EMI（全英語授課）是在全球化下，許多非英語系國家為提升人才的國際競爭力，於高等教育推動以英語作為專業課程教學語言的模式。臺灣近年也受到「2030 雙語國家政策」影響，希望培養能用英語進行專業溝通、具備國際移動力的人才。
在這樣的趨勢下，身為大學教師，我也很自然地開始開設 EMI 課程。

      其實我早在出國前，在清華博士班期間就累積了不少教學經驗，曾擔任「工程圖學」兼任講師五個學期（99–102、105 年度），課程評鑑也多次名列前 10%。後來在國外求學、擔任 TA 並用英語授課時，我也很自然覺得自己應該能順利上手。
回想當時，我一直以為把講稿和投影片從中文換成英文，就算完成 EMI。但那段時間缺乏完善的回饋或評鑑機制，加上學生多是英語母語者，我其實很難真的判斷自己教得好不好。
回到臺灣正式開 EMI 初期，我也不自覺把 EMI 幾乎等同於英文表達能力，反而忽略了課程如何引發動機、互動怎麼設計、學習成效要怎麼檢核。

       這些盲點久了，再加上研究與升等壓力（很難把課拆開重做），以及自己放不下的教學自尊，問題就更不容易被看見。
坦白說，因為過去也拿過一些教學肯定（例如：教學實踐績優計畫、校內教學優良與教學傑出獎），我更容易預設自己「應該教得不錯」，也更不願意停下來面對那些其實早就存在的問題，結果反而更難即時回應學生在教室裡遇到的學習困境。
直到我進入一個更安全、而且有同儕回饋的教學演練（示）環境（後面將介紹的 EMI Plus 工作坊：由培訓教師扮演學習者並在教學演練（示）後提供回饋，如圖 1），我才慢慢意識到：EMI 的挑戰遠不只是語言，而是需要一套更明確、可操作的教學設計框架。

       所幸，本校EMI教學資源中心（EMI Teaching and Learning Center, TLC）已意識到像我這樣的教師，在投入 EMI 後，容易陷入誤區：以為只要把課程換成英文，就完成了 EMI，卻忽略了教學設計的核心問題，如學生動機、互動設計與學習成效檢核。
因此，中心推出為大專院校教師設計的「EMI Plus 教師增能工作坊」，結合ISW 教學法與實務演練，在五天、36小時的訓練後，授予教育部、台評會與台大三方認證之結訓證書，以及國際認證之ISW完訓證明。
這套訓練讓我不僅學會如何用英文授課，更重點在於重新整理課程設計，掌握學生學習進度、參與度與理解力，並用具體框架修正過去的盲點。

       參加 EMI Plus 之前，我心中有許多疑惑：EMI 是否只是將課程翻成英文？為了講完課程，我是否需要犧牲專業深度？
當學生英語能力不足時，是否應該提供中英文教材，但最終卻因時間限制刪減核心內容？
這些問題讓我反思，我卡住的是真正的語言問題，還是教學設計上的困難？而理論課是否就無法進行互動與討論？

        在五天的 EMI Plus 進修過程中，我參與了多種增能活動，如EMI 教學經驗分享、課室困境與解方（圖 2）、互動式數位工具應用（圖 3）、ChatGPT 教案設計、教學影片製作（圖 4）、教師困境與解方（圖 5），以及 ISW 主題課程（圖 6）等。
這些活動都很有價值之外，更進一步讓我反思並改進教學的是每日的教學演練與同儕回饋。
在每次的教學演練中，我進行全英語授課，並在結束後立刻得到回饋，這樣的反覆修正過程讓我更深入理解如何真正提升 EMI 課程的效果。

       面對五天的教學演練（示）（圖 8），我原本是帶著「有備而來」的自信進場，準備好全套教材，並選擇自己最熟悉的主題來講解。當時我覺得，只要能清楚地在限時內把內容講透，應該能讓老師們掌握核心知識。第一天20分鐘的教學演示，我選擇了分享系統化的設計方法。上台前，我很有信心，認為這套方法既實用又扎實，只要我講清楚，大家一定能跟得上。

       但當演示結束後，回饋讓我大吃一驚：我居然只用了11分鐘，內容提早結束了。這讓我開始懷疑自己講得太快，學生可能沒跟上。後來的回饋更直接地指出，我以為他們會記住的流程和技巧，幾乎沒有人能說出來。唯一讓大家印象深刻的，反而是開場的互動問答。那段問答引起了大家對「系統化創意」的關注，也讓他們更願意投入後續的內容。

       這時，我有了一個不太舒服的念頭：如果在這麼小的範圍內，學生都沒辦法接收到我教的東西，那麼在我的日常課堂上，是不是也會發生同樣的狀況，只是我之前沒注意到？這樣的回饋讓我意識到，教學現場的落差比我想像中的大，目標在我心中很清楚，但學生卻沒有抓到。

       我也因此重新反省自己過去的習慣。以前我太專注在把知識內容完整講完，一堂課幾乎是單向輸出，對學生來說其實很吃力。這次演示讓我很清楚看到，學生對我開頭的提問會產生共鳴，而那份共鳴，才是他們願意繼續投入、願意把時間留在課堂裡的動力。
接著是教材結構與順序：內容不是越多越好，重點也不是越密越有效。教學過程中，應該更明確地告訴學生這一堂課要達成什麼目標，他們接下來要學什麼、為什麼要學，學生才有心理準備和學習方向；否則他們可能聽完一整堂課，覺得好像每一句都是重點，最後卻變成沒有任何一個重點真的留下來。

      最後，我也學到一件很重要的事：知識（認知）的傳遞不必只能是單向的。後來的教學演練（示）中，我開始加入互動式教學，例如提供學習單（圖 7），讓師生可以透過學習單在課堂上直接練習，也讓學生可以互相討論（圖 8），把剛聽到的概念立刻轉成操作與表達。那種當下就操練的效果很明顯，知識才是真的進到他們腦中，而不是只在我嘴巴裡講過一次就結束。
更重要的是，這樣的做法並沒有減少課堂知識的內容，反而讓學生對內容的印象更深，也更能把注意力抓住。
對我來說，這不只是技巧上的調整，而是一種教學觀念的轉向：從我講完了，走向他們真的學到了。

       參加完 EMI Plus 之後，我又再一次問自己：學生或老師的語言程度，真的就是開授 EMI 課程最大的困難嗎？而這次工作坊裡的教學演示，讓我最直接地面對這個問題，也讓我在心裡慢慢長出了一個答案。

      對我來說，這次 EMI Plus 的訓練很像是跟著一群朋友去醫院做健康檢查，只是檢查的不是身體，而是我的教學。那些一項一項的檢查，就像工作坊安排的多次教學演示，最後換來的是一份很真實的「健檢報告」。
你會清楚看到哪些指數是綠字，代表狀態不錯、可以繼續維持；也會看到哪些是紅字，提醒你這裡可能出了點狀況。面對紅字，你可以選擇不看、當作沒事，也可以選擇認真處理、開始改善。這份選擇權，是我覺得最珍貴的地方。

      更重要的是，這間「醫院」（EMI Plus 教師增能工作坊）真的很棒。你可以自主決定自己想改善哪一項，而專業的「醫生」（課程講師與帶領員）會在旁邊用正向、溫和但很到位的方式，陪你把需要處理的症狀看清楚，甚至幫你建立比較正確的健康（教學）觀念。一起健檢的「同伴」（一同培訓的教師們）也很關鍵，大家會在回饋圈中看到彼此做得好的地方、遇到的困難，甚至是一些很實用的小技巧。再加上工作坊的工作人員，就像一群非常可靠的護理師，從聯繫通知、印製文書、場地布置到餐點準備，都把你照顧得很周到，讓你可以專心把力氣放在學習和練習上。

      老實說，這五天真的『很硬』。每天被八小時課程填滿後，還得跟教案奮戰到凌晨一點，那種累是很有重量的。
尤其是每天都要站在台上『開箱』自己的教學，並直面同儕最真實的反饋，那種壓力確實不小。但這種扎實的疲累，反而讓我看清了教學的本質。正因為這份辛苦是為了遇見更好的教學現場，我才更深刻地感受到：這一切，真的非常值得。

作者簡歷：

徐冠倫 副教授

國立臺灣大學機械系

科技部108年度愛因斯坦培植計畫

國立臺灣大學教學優良教師（109年度與110年度）

國立臺灣大學教學傑出教師（111年度）

國科會112年度「吳大猷先生紀念獎」

教育部112年度教學實踐研究績優計畫

相關連結：

【新聞】台大「雙軸整合式」全英語授課教師工作坊 獲教育部認證 （https://reurl.cc/npeKmD）

【影音】「第四屆EMI Plus 教師增能工作坊」活動紀錄片（https://www.youtube.com/watch?v=HesvQDiPWcA）